BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 693/2556
ลูกจ้างรู้ว่าถูกโกงยังไม่นับอายุความ ต้องนับแต่วันที่ผู้แทนนิติบุคคลรู้
หลักที่ได้
การนับเวลารู้เรื่องความผิดของนิติบุคคลต้องถือตามที่ผู้แทนของนิติบุคคลรู้ ลูกจ้างหรือผู้จัดการสาขาที่ไม่ใช่ผู้แทนรู้เรื่องแล้ว ยังถือไม่ได้ว่านิติบุคคลรู้
ข้อเท็จจริงย่อ
ช. ผู้จัดการสาขาสำโรงของโจทก์เป็นเพียงลูกจ้างของโจทก์ และเป็นผู้ที่ถูกจำเลยทั้งสองหลอกลวง ต่อมาคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงทำรายงานเสนอ ผ. ซึ่งเป็นกรรมการคนหนึ่งของโจทก์ว่าจำเลยทั้งสองได้หลอกลวง ช. และ ผ. ลงลายมือชื่อรับทราบรายงานดังกล่าวเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2537 คู่ความโต้เถียงกันว่าจะเริ่มนับเวลาที่โจทก์รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดตั้งแต่เมื่อใด
เหตุผลของศาล
- ช. เป็นเพียงลูกจ้างของโจทก์ ไม่ใช่ผู้แทนของโจทก์
- แม้ ช. จะรู้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิด ก็จะถือว่าผู้แทนของโจทก์รู้ด้วยไม่ได้
- ผ. เป็นกรรมการคนหนึ่งของโจทก์ จึงเป็นผู้แทนของโจทก์
- เมื่อ ผ. ลงลายมือชื่อรับทราบรายงานการตรวจสอบเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2537 จึงต้องถือว่าโจทก์รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดในวันดังกล่าว
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
ช. ผู้จัดการโจทก์ สาขาสำโรง เป็นเพียงลูกจ้างของโจทก์ แม้ ช. รู้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดก็จะถือว่าผู้แทนโจทก์รู้ด้วยไม่ได้ ผ. เป็นกรรมการคนหนึ่งของโจทก์ ซึ่งเป็นผู้แทนของโจทก์ เมื่อกรรมการตรวจสอบหาข้อเท็จจริงทำรายงานเสนอ ผ. ว่าจำเลยทั้งสองได้หลอกลวง ช. อันเป็นความผิดฐานฉ้อโกง และ ผ. ลงลายมือชื่อรับทราบในรายงานดังกล่าวเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2537 จึงต้องถือว่าโจทก์รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2537
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 4 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ