วิ.แพ่ง
ผู้สืบสิทธิ
ผลผูกพันของคำพิพากษา
ฟ้องซ้ำ
กรรมสิทธิ์รวม

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4726/2562

ผู้รับโอนสิทธิของเจ้าของรวมต้องรับหน้าที่ตามคำพิพากษาเดิมด้วย จะฟ้องรื้อประเด็นเดิมอีกไม่ได้

หลักที่ได้

ผู้รับโอนสิทธิในที่ดินจากเจ้าของรวมย่อมได้สิทธิเท่าที่ผู้โอนมีอยู่ พร้อมทั้งต้องผูกพันตามหน้าที่ที่ผู้โอนถูกบังคับไว้ในคดีก่อน การหยิบยกประเด็นเดิมมาขอให้ศาลวินิจฉัยทบทวนอีกจึงเป็นฟ้องซ้ำ

ข้อเท็จจริงย่อ

โจทก์ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยที่ 10 และได้สิทธิความเป็นเจ้าของรวมมาตามคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 10 โอนที่ดินส่วนของตนแก่โจทก์ ก่อนหน้านั้นในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ส.656/2549 ของศาลชั้นต้น ศาลได้พิพากษาให้จำเลยที่ 10 ในฐานะเจ้าของรวมจดทะเบียนแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินส่วนที่ตนครอบครองเป็นส่วนสัดให้แก่จำเลยที่ 1 และเจ้าของรวมคนอื่น และมีการดำเนินการบังคับคดีไปแล้ว ต่อมาโจทก์ฟ้องคดีนี้โดยกล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 10 มิได้ตกลงยินยอมให้แบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวม

เหตุผลของศาล

โจทก์ในฐานะผู้ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยที่ 10 ย่อมรับโอนสิทธิของจำเลยที่ 10 มาเพียงเท่าที่จำเลยที่ 10 มีอยู่ในขณะจะขาย
สิทธิที่รับโอนมานั้นรวมถึงหน้าที่ของจำเลยที่ 10 ในฐานะเจ้าของรวมที่ต้องจดทะเบียนแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมตามคำพิพากษาในคดีก่อนด้วย โจทก์ในฐานะผู้สืบสิทธิจึงต้องผูกพันตามผลของคดีนั้น
การที่โจทก์ซึ่งถือเป็นคู่ความในคดีก่อนหยิบยกข้อเท็จจริงเรื่องจำเลยที่ 10 ไม่ยินยอมให้แบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมมากล่าวอ้างอีก เป็นการซ้ำซ้อนกับข้อวินิจฉัยในคดีก่อนและขัดแย้งกับการบังคับคดีที่ดำเนินไปแล้ว
จึงเป็นการรื้อร้องฟ้องในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยและถึงที่สุดแล้ว คดีโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษาทางการ

การที่โจทก์ได้สิทธิความเป็นเจ้าของรวมในที่ดินในฐานะผู้ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเฉพาะส่วนของจำเลยที่ 10 ตามคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ 10 โอนที่ดินส่วนของจำเลยที่ 10 แก่โจทก์ ย่อมหมายความว่า สิทธิในที่ดินของจำเลยที่ 10 มีอยู่ในขณะที่จะขายเป็นต้นไปเพียงใด โจทก์ย่อมรับโอนสิทธิของจำเลยที่ 10 มาเพียงนั้น ซึ่งรวมถึงหน้าที่ของจำเลยที่ 10 ในฐานะเจ้าของรวมที่ต้องจดทะเบียนแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 10 ครอบครองเป็นส่วนสัดให้แก่จำเลยที่ 1 และเจ้าของรวมคนอื่นตามคำพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ส.656/2549 ของศาลชั้นต้นด้วย ในฐานะที่โจทก์เป็นผู้สืบสิทธิของจำเลยที่ 10 ที่ต้องผูกพันตามผลของคดีดังกล่าว

การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้สืบสิทธิในที่ดินส่วนของจำเลยที่ 10 และถือเป็นคู่ความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ส.656/2549 เช่นเดียวกับจำเลยที่ 10 หยิบยกข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 10 มิได้ตกลงยินยอมให้แบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวม ซึ่งเป็นประเด็นเดียวกันมากล่าวอ้างในคำฟ้องคดีนี้เพื่อขอให้ศาลวินิจฉัยทบทวนอีก ย่อมเป็นการซ้ำซ้อนกับข้อวินิจฉัยในคดีดังกล่าว และมีผลให้ขัดแย้งกับกระบวนการบังคับคดีที่ได้ดำเนินไปแล้วในคดีดังกล่าว เป็นการรื้อร้องฟ้องในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไปและถึงที่สุดแล้ว คดีโจทก์จึงเป็นฟ้องซ้ำ

ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569

อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้

เปิดฎีกานี้ในเว็บ