อาญา
วิ.อาญา
ความผิดในราชอาณาจักร
ความผิดต่อเนื่อง
พนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ
รับของโจร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2563

ส่งของนอกประเทศแต่ให้โอนเงินเข้าบัญชีในไทย ถือว่าความผิดกระทำในราชอาณาจักร

หลักที่ได้

ถ้าการกระทำความผิดส่วนหนึ่งเกิดขึ้นในไทย ย่อมถือว่าเป็นความผิดที่กระทำในราชอาณาจักร และเมื่อเป็นความผิดต่อเนื่องหลายท้องที่ พนักงานสอบสวนท้องที่ที่จับผู้ต้องหาได้ย่อมเป็นผู้รับผิดชอบ ไม่ใช่กรณีที่ต้องให้อัยการสูงสุดเป็นผู้รับผิดชอบ

ข้อเท็จจริงย่อ

จำเลยกับพวกตกลงขายนาฬิกาให้ ว. โดยส่งมอบนาฬิกากันที่ประเทศกัมพูชา แต่จำเลยแจ้งหมายเลขบัญชีธนาคารที่อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว ให้ ว. โอนเงินค่านาฬิกาเข้าบัญชีดังกล่าว ต่อมาจำเลยถูกจับกุมที่จังหวัดนครราชสีมา พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรเมืองนครราชสีมาเป็นผู้ทำการสอบสวน จำเลยต่อสู้ว่าความผิดเกิดนอกราชอาณาจักร การสอบสวนของพนักงานสอบสวนท้องที่จึงไม่ชอบ และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

เหตุผลของศาล

แม้ส่งมอบนาฬิกากันที่ประเทศกัมพูชา แต่จำเลยแจ้งบัญชีธนาคารในประเทศไทยให้โอนเงินค่านาฬิกาเข้ามา
จำเลยในฐานะตัวการจึงได้กระทำความผิดส่วนหนึ่งลงในราชอาณาจักรไทย ถือว่าเป็นการกระทำความผิดในราชอาณาจักร
เมื่อความผิดส่วนหนึ่งเกิดในท้องที่หนึ่ง อีกส่วนหนึ่งเกิดในอีกท้องที่หนึ่ง จึงเป็นความผิดต่อเนื่องที่กระทำต่อเนื่องกันในหลายท้องที่
พนักงานสอบสวนท้องที่ที่จับจำเลยได้จึงเป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ ไม่ใช่กรณีความผิดที่กระทำนอกราชอาณาจักรอย่างเดียวซึ่งต้องให้อัยการสูงสุดรับผิดชอบ
การสอบสวนจึงชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษาทางการ

แม้จำเลยจะส่งมอบนาฬิกาของกลางที่ประเทศกัมพูชา แต่จำเลยแจ้งหมายเลขบัญชีธนาคาร ก. ที่อำเภออรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว ให้ ว. โอนเงินค่านาฬิกาเข้าบัญชีดังกล่าว ถือว่าจำเลยในฐานะตัวการได้กระทำผิดในราชอาณาจักรไทย ตาม ป.อ. มาตรา 5 และมาตรา 6

เมื่อการกระทำของจำเลยกับพวกเป็นกรณีความผิดส่วนหนึ่งกระทำในท้องที่หนึ่ง แต่อีกส่วนหนึ่งในอีกท้องที่หนึ่ง เป็นความผิดต่อเนื่องและกระทำต่อเนื่องกันในท้องที่ต่าง ๆ เกินกว่าท้องที่หนึ่งขึ้นไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 19 (2) และ (3) พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรเมืองนครราชสีมาซึ่งเป็นท้องที่ที่จับจำเลยได้อยู่ในเขตอำนาจเป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ มิใช่กรณีความผิดซึ่งมีโทษตามกฎหมายไทยได้กระทำลงนอกราชอาณาจักรไทยอย่างเดียวตาม ป.วิ.อ. มาตรา 20 เมื่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรเมืองนครราชสีมาทำการสอบสวน การสอบสวนจึงชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา

ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 4 ก.ย. 2569

อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้

เปิดฎีกานี้ในเว็บ