BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2397/2563
อ้างว่าเป็นเจ้าของที่ดินอยู่แล้ว ย่อมอ้างครอบครองปรปักษ์ในที่ดินเดียวกันไม่ได้
หลักที่ได้
การครอบครองปรปักษ์ต้องครอบครองทรัพย์ที่ยังเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้อื่นในลักษณะปฏิปักษ์ ผู้ร้องที่ยืนยันว่าครอบครัวได้รับยกที่ดินมือเปล่าและตนเป็นเจ้าของสิทธิครอบครองอยู่แล้ว ไม่อาจอ้างว่าได้ที่ดินเดียวกันโดยครอบครองปรปักษ์
ข้อเท็จจริงย่อ
ถ. และ ส. ยกที่ดินพิพาทให้บิดาผู้ร้องตั้งแต่ยังเป็นที่ดินมือเปล่าไม่มีเอกสารสิทธิ ต่อมาที่ดินตกแก่ผู้ร้อง ผู้ร้องบรรยายคำร้องยืนยันว่าตนเป็นเจ้าของสิทธิครอบครองในที่ดินนั้น และขอให้รับรองการได้มาจากการครอบครองปรปักษ์
เหตุผลของศาล
- การครอบครองปรปักษ์ต้องมีเจ้าของเดิมที่ยังมีกรรมสิทธิ์และผู้ครอบครองใหม่ใช้อำนาจขัดแย้งกับสิทธินั้น
- ถ้าสิทธิของเจ้าของเดิมหมดไปและผู้ครอบครองเข้ามาแทนในฐานะผู้มีสิทธิเอง การครอบครองไม่เป็นปรปักษ์ต่อผู้อื่น
- เมื่อผู้ร้องยืนยันว่าได้รับสิทธิครอบครองมาจากบิดาอยู่แล้ว จึงอ้างการได้มาด้วยครอบครองปรปักษ์ไม่ได้และไม่มีประเด็นดังกล่าว
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
การครอบครองที่จะให้ได้กรรมสิทธิ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382 ต้องเป็นการครอบครองทรัพย์สินที่ผู้อื่นมีกรรมสิทธิ์ ทั้งจะต้องเป็นการครอบครองในลักษณะที่เป็นปรปักษ์ต่อสิทธิของผู้อื่น กล่าวคือ เจ้าของเดิมจะต้องยังคงมีสิทธิอยู่ในทรัพย์สินนั้น ๆ ถ้าไม่มีสิทธิหรือสิทธิที่มีอยู่สิ้นไปแล้ว การที่คนใหม่เข้ามาใช้สิทธิครอบครองในทรัพย์สินแทน ก็หาใช่เป็นการครอบครองปรปักษ์ไม่
ถ. และ ส. ได้ยกที่ดินพิพาทให้แก่บิดาผู้ร้องตั้งแต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าที่ยังไม่มีเอกสารสิทธิใด ๆ ต่อมาที่ดินพิพาทตกเป็นของผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องบรรยายคำร้องขอโดยยืนยันความเป็นเจ้าของสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเช่นนี้ ผู้ร้องก็ไม่อาจอ้างการได้มาซึ่งที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 1382 ได้ คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องการครอบครองปรปักษ์
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ