BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6107/2564
ศาลคดีก่อนยกหนี้สินเชื่อบางประเภทแล้ว ไม่อุทธรณ์และนำมาฟ้องใหม่ไม่ได้
หลักที่ได้
เมื่อคำพิพากษาคดีก่อนให้จำเลยรับผิดเพียงหนี้บัตรเครดิตและยกคำขออื่น ย่อมถือว่าไม่ให้รับผิดหนี้สินเชื่อพร้อมใช้และสินเชื่อบุคคล หากเจ้าหนี้ไม่อุทธรณ์จนถึงที่สุด จะนำหนี้ที่ถูกยกมาฟ้องใหม่ระหว่างคู่ความเดิมไม่ได้เพราะเป็นฟ้องซ้ำ
ข้อเท็จจริงย่อ
คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยจากหนี้หลายประเภท ศาลชั้นต้นวินิจฉัยให้จำเลยรับผิดเพียงหนี้บัตรเครดิตมูลหนี้เดียวและยกคำขออื่น โจทก์ไม่ได้อุทธรณ์จนคดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์นำหนี้สินเชื่อพร้อมใช้และสินเชื่อส่วนบุคคลมาฟ้องจำเลยอีกคดี
เหตุผลของศาล
- คำพิพากษาที่ให้รับผิดเพียงหนี้บัตรเครดิตและยกคำขออื่นมีผลว่าไม่ให้รับผิดหนี้สินเชื่ออีก 2 ประเภท
- หากโจทก์เห็นว่าคำวินิจฉัยไม่ถูกต้องต้องใช้สิทธิอุทธรณ์ในคดีเดิม แต่โจทก์ปล่อยให้ถึงที่สุด
- การนำมูลหนี้เดิมที่ถูกยกมาฟ้องคู่ความเดิมอีกเป็นการรื้อร้องประเด็นที่วินิจฉัยแล้วและเป็นฟ้องซ้ำ
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
คดีก่อน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยเป็นหนี้บัตรเครดิตและต้องรับผิดต่อโจทก์เพียงมูลหนี้เดียว คำขออื่นให้ยกนั้น เท่ากับศาลชั้นต้นมิได้พิพากษาให้จำเลยรับผิดในมูลหนี้สินเชื่อพร้อมใช้และสินเชื่อบุคคล หากโจทก์เห็นว่าคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีก่อนไม่ถูกต้องอย่างไร โจทก์ก็ชอบที่จะอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์ภาค 1 เพื่อแก้ไขให้ถูกต้องได้ แต่โจทก์มิได้อุทธรณ์จนคดีถึงที่สุดแล้ว การที่โจทก์นำมูลหนี้สินเชื่อพร้อมใช้และสินเชื่อส่วนบุคคลมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จึงเป็นกรณีที่คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ผบ.1059/2554 ของศาลชั้นต้น
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ