BearLaw เปิดเว็บเต็ม

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4009/2566

จำแนกแบบส่งเงินอายัดกับใบ ภ.บ.ท. 5 และการฉ้อโกง 70 ครั้งเป็นกรรมเดียว

หลักที่ได้

แบบส่งเงินอายัดที่ธนาคารส่งตามคำสั่งอายัดเป็นเอกสารทั่วไป ไม่ใช่เอกสารราชการหรือเอกสารสิทธิ ส่วนใบ ภ.บ.ท. 5 เป็นเอกสารราชการแต่ไม่ใช่เอกสารสิทธิ และเมื่อการปลอม ใช้ และรับเงินหลายครั้งต่อเนื่องด้วยเจตนาหลอกลวงเดียว ย่อมเป็นกรรมเดียวผิดหลายบท

ข้อเท็จจริงย่อ

ธนาคารจัดทำแบบส่งเงินอายัดเพื่อส่งเงินในบัญชีของจำเลยที่ 1 ไปยังสำนักงานบังคับคดีจังหวัดเพชรบุรีตามคำสั่งอายัด อีกเอกสารหนึ่งคือใบเสียภาษีบำรุงท้องที่ซึ่งเจ้าพนักงานทำให้ผู้ครอบครองที่ดินไว้เป็นหลักฐานชำระภาษี จำเลยที่ 1 ใช้เอกสารในการหลอกโจทก์ทั้งสองให้ทยอยมอบเงินกู้รวม 70 ครั้ง

เหตุผลของศาล

  1. แบบส่งเงินอายัดทำโดยธนาคาร ไม่ได้ทำหรือรับรองโดยเจ้าพนักงานในหน้าที่และไม่ได้ก่อหรือเปลี่ยนแปลงสิทธิ จึงเป็นเพียงเอกสารทั่วไป
  2. ใบเสียภาษีบำรุงท้องที่ทำโดยเจ้าพนักงานในหน้าที่จึงเป็นเอกสารราชการ แต่ไม่ได้เป็นหลักฐานก่อหรือเปลี่ยนแปลงสิทธิจึงไม่ใช่เอกสารสิทธิ
  3. การปลอม ใช้เอกสาร และหลอกให้ทยอยมอบเงิน 70 ครั้งเป็นการต่อเนื่องด้วยเจตนาเดียวเพื่อฉ้อโกง จึงเป็นกรรมเดียวผิดหลายบท

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษาทางการ

แบบส่งเงินอายัด เป็นเอกสารที่ธนาคารจัดส่งเงินฝากในบัญชีของจำเลยที่ 1 มาให้สำนักงานบังคับคดีจังหวัดเพชรบุรี ตามคำสั่งอายัดเงินของจำเลยที่ 1 ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 326/2558 ของศาลจังหวัดเพชรบุรี ไม่ใช่เอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นหรือรับรองในหน้าที่ รวมทั้งไม่เป็นเอกสารที่เป็นหลักฐานแห่งการก่อ เปลี่ยนแปลง โอน สงวน หรือระงับซึ่งสิทธิตาม ป.อ. มาตรา 1 (8) และ (9) จึงเป็นเอกสารตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) เท่านั้น

ส่วนใบเสียภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. 5) เป็นเอกสารที่เจ้าพนักงานได้ทำขึ้นในหน้าที่เพื่อมอบให้แก่ผู้ครอบครองที่ดินเพื่อเป็นหลักฐานในการชำระภาษีบำรุงท้องที่ จึงเป็นเอกสารราชการตาม ป.อ. มาตรา 1 (8) แต่ไม่เป็นเอกสารสิทธิตาม ป.อ. มาตรา 1 (9) ในความผิดฐานปลอมเอกสาร ใช้เอกสารปลอม และฉ้อโกง ล้วนเป็นการกระทำต่อเนื่องกันโดยมีเจตนาเดียวเพื่อหลอกลวงโจทก์ทั้งสอง การที่โจทก์ทั้งสองทยอยมอบเงินกู้ยืมให้แก่จำเลยที่ 1 ในแต่ละครั้ง รวม 70 ครั้ง เป็นการกระทำต่อเนื่องด้วยเจตนาเดียวเพื่อฉ้อโกงโจทก์ทั้งสองเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท

ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569

อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้

เปิดฎีกานี้ในเว็บ