BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2567
กลุ่มออมทรัพย์ไม่เป็นบุคคล กรรมการซึ่งไม่ได้ฟ้องส่วนตัวจึงไม่มีอำนาจฟ้อง
หลักที่ได้
กลุ่มที่ไม่มีฐานะเป็นบุคคลไม่อาจเป็นคู่ความ และการเปลี่ยนชื่อคู่ความมาเป็นกรรมการผู้ดำเนินการแทนไม่ทำให้กรรมการมีอำนาจฟ้องในนามกลุ่ม หากสมาชิกไม่ได้ฟ้องในฐานะส่วนตัวก็ไม่อาจมอบอำนาจให้ผู้อื่นดำเนินคดีแทนได้
ข้อเท็จจริงย่อ
เดิมโจทก์ระบุชื่อกลุ่มออมทรัพย์เป็นคู่ความ ต่อมาแก้ฟ้องเป็น ส. กับพวกซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจดำเนินการแทนกลุ่ม แม้ ส. กับ จ. เป็นสมาชิกของกลุ่ม แต่ไม่ได้ฟ้องในฐานะส่วนตัว และได้มอบอำนาจให้ ภ. ดำเนินคดีแทน
เหตุผลของศาล
- กลุ่มออมทรัพย์ไม่มีฐานะเป็นบุคคลจึงไม่อาจเป็นคู่ความในคดีได้
- กรรมการที่อ้างอำนาจดำเนินการแทนกลุ่มไม่อาจเป็นคู่ความแทนสิ่งที่ไม่มีฐานะบุคคล และการเป็นสมาชิกไม่ได้ช่วยเมื่อไม่ได้ฟ้องส่วนตัว
- ส. กับพวกจึงไม่มีอำนาจฟ้อง และปัญหานี้เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
เดิมโจทก์ใช้ชื่อกลุ่มออมทรัพย์ฯ เป็นชื่อคู่ความ ต่อมาแก้ฟ้องใช้ชื่อ ส. กับพวก ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจดำเนินการแทนกลุ่มออมทรัพย์ฯ เป็นคู่ความแทน เมื่อกลุ่มออมทรัพย์ฯ ไม่เป็นบุคคลตาม ป.พ.พ. จึงไม่สามารถเป็นคู่ความในคดีได้ ดังนั้น ส. กับพวก ในฐานะกรรมการผู้มีอำนาจดำเนินการแทนกลุ่มออมทรัพย์ฯ จึงไม่สามารถเป็นคู่ความในคดีนี้ได้ แม้ ส. กับ จ. จะเป็นสมาชิกกลุ่มออมทรัพย์ฯ ดังกล่าว แต่ก็มิได้ฟ้องคดีในฐานะส่วนตัว จึงไม่สามารถมอบอำนาจให้ ภ. ดำเนินคดีแทนได้ เมื่อ ส. กับพวกไม่สามารถเป็นคู่ความในคดีได้ตามกฎหมายย่อมไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้คู่ความไม่ฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ