BearLaw เปิดเว็บเต็ม

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2055/2568

เข้าไปกระทำชำเราเด็กในห้องนอนโดยไม่ได้พาไป ไม่เป็นการพรากเด็ก

หลักที่ได้

ความผิดฐานพรากเด็กต้องมีการพาหรือแยกเด็กออกจากอำนาจปกครองดูแลของบิดามารดาโดยไม่ยินยอม เพียงเข้าไปกระทำชำเราเด็กในบ้านและห้องนอนของเด็กโดยไม่ได้พาไปที่อื่น ยังขาดองค์ประกอบการพราก

ข้อเท็จจริงย่อ

จำเลยไปที่บ้านของผู้เสียหายที่ 1 ซึ่งอายุยังไม่เกิน 15 ปี และเข้าไปกระทำชำเราผู้เสียหายในห้องนอนของผู้เสียหายเอง จำเลยไม่ได้พาหรือนำตัวผู้เสียหายออกจากบ้านหรือไปยังสถานที่อื่น

เหตุผลของศาล

  1. การพรากหมายถึงการพาไปหรือแยกเด็กออกจากอำนาจดูแลจนสิทธิของบิดามารดาหรือผู้ดูแลถูกรบกวนโดยไม่ยินยอม
  2. เหตุเกิดในห้องนอนของผู้เสียหายและจำเลยไม่ได้เคลื่อนย้ายผู้เสียหายไปจากสถานที่หรืออำนาจดูแล
  3. การกระทำจึงขาดองค์ประกอบเรื่องการพรากเด็ก แม้อาจมีความผิดฐานอื่นก็ตาม

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษาทางการ

ความผิดฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล เพื่อการอนาจาร ตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคหนึ่งและวรรคสามนั้น การพรากหมายถึง การทำให้จากไป การพาไปเสียจาก การทำให้แยกออกจากกันหรือแยกออกไป ความผิดฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล จึงหมายถึงการพาไปหรือแยกเด็กออกไปจากอำนาจปกครองดูแล ทำให้อำนาจปกครองดูแลของบิดามารดาเด็กถูกรบกวนหรือถูกกระทบกระเทือนโดยบิดามารดาเด็กไม่รู้เห็นยินยอม อันเป็นการล่วงละเมิดอำนาจปกครองของบิดามารดาเด็ก การที่จำเลยไปที่บ้านของผู้เสียหายที่ 1 และเข้าไปกระทำชำเราผู้เสียหายที่ 1 ในห้องนอนของผู้เสียหายที่ 1 โดยจำเลยมิได้พาหรือนำตัวผู้เสียหายที่ 1 ไปที่อื่น จึงมิได้เป็นการพรากเด็กอันเป็นการขาดองค์ประกอบความผิดตามมาตราดังกล่าว

ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569

อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้

เปิดฎีกานี้ในเว็บ